Vedeli ste, že nakupovaním bez DPH ušetríte 16,67% z ceny?
To vypočítali v OKAY Elektro v rámci akcie, ktorá sľubovala nakupovanie bez DPH. Áno. Oni neurobili promo, že zľava XY percent, oni komunikovali nakupovanie bez DPH. Ako to fungovalo v skutočnosti popísali v letáku na obrázku.
Ale preboha, prečo takto komplikovane? Tomu hovorievame “zbytočná kreativita”. Stanovisko Arbitrážnej komisie bolo nasledovné: Dominantným výrazovým prostriedkom reklamnej kampane bol text, ktorý odkazoval na skutočnosť, že zákazník neplatí DPH, resp. že vybrané tovary si spotrebiteľ zakúpi bez DPH. AK RPR je toho názoru, že priemerný spotrebiteľ môže byť na základe predmetnej reklamy uvedený do omylu a domnievať sa, že na vybrané tovary sa vzťahuje zľava vo výške 20%, čo však nie je pravda, nakoľko spotrebiteľovi je v konečnom dôsledku priznaná zľava vo výške 16,67%. Zadávateľ túto skutočnosť síce uvádza v rámci reklamného letáku a na webovej stránke, nijako ich však nenaznačí ani neuvádza v rámci rozhlasového spotu. AK RPR je toho názoru, že v predmetnom prípade nie je správne očakávať, že zákazník si niektoré podrobnosti sám logicky vyvodí, keďže väčšina priemerných spotrebiteľov vníma výšku dane automaticky ako sadzbu z cien tovarov a služieb vo výške 20% a to vrátane skutočnosti, že táto je napríklad uvádzaná aj na potvrdení o zaplatení tovaru. Tvrdenie v kampani, ktoré je určené pre bežného spotrebiteľa, že môže nakupovať bez DPH od predajcu akým je zadávateľ, môže viesť tiež k predpokladu, že existuje zákonná možnosť ako konečný spotrebiteľ nemusí platiť pri svojom nákupe aj DPH, čo nie je pravdivá informácia a AK RPR uvedené nepovažuje ani za primeranú hyperbolu použitú v reklamnej kampani. AK RPR má za to, že zadávateľ nevenoval dostatočnú pozornosť informovaniu o podmienkach konečnej ceny, a preto reklamnú kampaň, vyhodnotila ako porušujúcu Kódex.
Priatelia, nemôžete v reklame len tak o sebe tvrdiť, že ste najlepší, aj keď tomu naozaj úprimne veríte
Ak ste v niečom najlepší, a chcete to povedať v rekalme musíte to podľa Etického kódexu podložiť niečím relevantným: štúdiou, ktorá porovnáva váš produkt s konkurenciou, prieskumom, jednoducho faktami, ktoré vychádzajú z porovnávania porovnateľného a sú overiteľné kedykoľvek. Nestačí, že vám to povedia vaši vlastní klienti ako v prípade firmy Tailor made, ktorá vo svojej reklame na Facebooku uviedla hedlajn: “Najlepšie obleky na mieru.” V čom sú najlepšie? Kto to povedal, vyskúmal, odmeral? Nikto. Jednoducho nemôžete len tak halabala o sebe vyhlasovať, že ste v niečom najlepší. Prinajlepšom dostanete podanie na RPR a ona vyhlási nasledovné: Reklama vo vyhľadávači, FB fan page, FB Ad: „Najlepšie obleky na mieru“, zadávateľa: Tailor Made s. r. o. je v rozpore s ustanovením čl. 15 ods. 4 Kódexu. AK RPR v danom prípade uznala námietky sťažovateľa a pri posudzovaní vychádzala okrem iného aj zo skutočnosti, že v prípade využitia superlatívu v reklame, kladie Kódex na túto požiadavku, že superlatív je možné využiť ak zadávateľ jednoznačne a hodnoverne preukáže pravdivosť a oprávnenosť takéhoto tvrdenia, ktoré sa viaže na celý produkt. V predmetnom prípade, je AK RPR toho názoru, že zadávateľ dostatočne nepreukázal opodstatnenosť využitia superlatívu, keďže jeho využitie v rámci reklamného textu zdôvodňuje subjektívnym názorom svojich zákazníkov, čo však s ohľadom na predmetné ustanovenie Kódexu nemožno považovať za relevantné." Ku cti zadávateľa slúži, že zareagoval pozitívne a spochopením a myslím, že už sa mu takýto fail nestane.
O porovnanie s konkurenciou sa pokúsila Poštová banka, ktorá vo svojom PR článku (nie úplne jasne označenom vydavateľom - viď malé vertikálne písmenká vľavo dole) zameranom na porovnanie cien podobných produktov v iných bankách. Okrem toho teda, že to vyzeralo navlas rovnako ako redakčné články, nebula úplne v poriadku ani tabuľka, ktorá text ilustrovala. AK RPR v danom prípade uznala námietky sťažovateľov a pri posudzovaní obsahu reklamného článku vychádzala okrem iného aj zo skutočnosti, že zadávateľ v reklame uvádza porovnanie poplatkov za vedenie účtov jednotlivých bánk. Toto porovnanie však AK RPR nepovažuje za objektívne, keďže v ňom nie sú zohľadnené výhody a špecifiká jednotlivých produktov porovnávaných bánk, ktoré môžu mať vplyv na zníženie poplatku za vedenie účtu. Zadávateľ síce v rámci článku vo všeobecnosti konštatuje, že jednotlivé banky môžu poskytovať v závislosti od jednotlivých produktov výhody, avšak tieto nie sú v konkrétnom porovnaní žiadnym spôsobom uvedené, ani zohľadnené a vzhľadom na okolnosti a súvislosti v akých sú tieto informácie komunikované, môže byť priemerný spotrebiteľ uvedený do omylu. AK RPR preto reklamu považuje za porušujúcu Kódex a sťažnosti sťažovateľov vyhodnotila ako opodstatnené.
Prečo jedna vianočná reklama na vodku ohrozuje dobré meno celého trhu?
Už sme o tom veľa diskutovali, ako takáto komunikácia nepomáha celému segment a ako zbytočne ženie vodu na mlyn tým aktívnym poslancom, ktorých ambíciou je ešte viac regulovať reklamu na alcohol, čo v knečnom dôsledku môže poškodiť aj samotnému nezodpovednému zadávateľovi a aj agentúre. Prečítajte si celé stanovisko AK RPR:
Rada obdržala sťažnosť od fyzickej osoby na TV spoty zadávateľa GAS Familia, s.r.o. Stará Ľubovňa, odvysielané v rámci vianočnej reklamnej kampane. Reklama podľa sťažovateľa naznačuje následky nadmernej konzumácie alkoholu. Sťažovateľ poukazuje na skutočnosť, že v spotoch sa objavujú upravené porekadlá, ktoré vykresľujú zábavné situácie, v ktorých to konzument preženie s pitím alkoholických nápojov a je toho názoru, že spoty neboli pripravené s pocitom zodpovednosti voči spotrebiteľovi. Sťažovateľ taktiež poukazuje na tvrdenie „najčistejšia vodka spod Tatier“ a myslí, že zadávateľ nepreukázal pravdivosť tvrdenia.
AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov hlasovaním dospela k záveru, že sťažnosť je opodstatnená. TV spoty (sponzorské odkazy): „Vianočná kampaň“, zadávateľa: GAS Familia, s.r.o. Stará Ľubovňa sú v rozpore s ustanoveniami čl. 10 ods. 6, čl. 15 ods. 4, čl. 31 písm. a), čl. 35 ods. 1 a čl. 35 ods. 3, písm. a ) Kódexu.
V danom prípade sa AK RPR stotožnila s názormi sťažovateľa a uznala jeho námietky. Zadávateľ si ako hlavný motív kampane zvolil parafrázovanie známych pranostík a porekadiel, ktoré so sviatkami súvisia. Spracovanie zaužívaných výrokov do podoby, ktorá odznela v rámci reklamných spotov, v kontexte reklamného posolstva a zobrazenia produktu (fliaš vodky) AK RPR považuje za porušujúce pravidlá, ktoré Kódex kladie na komunikáciu alkoholických nápojov. Reklama prezentuje nezodpovedný postoj ku konzumácii alkoholu, najmä čo do spotrebovaného množstva, jednotlivé výroky vo svojej podstate veľmi expresívne naznačujú nadmernú konzumáciu alkoholických nápojov a vyjadrujú s ňou súhlas. AK RPR má za to, že predmetná reklamná kampaň ohrozuje dobré meno reklamy ako takej a znižuje dôveru v reklamu ako službu spotrebiteľovi. V súvislosti s tvrdením „najčistejšia vodka spod Tatier“ je AK RPR toho názoru, že zadávateľ nepreukázal pravdivosť tvrdenia, a preto považuje použitie superlatívu „najčistejšia“ v reklamných materiáloch za neopodstatnené.