Okresný súd Bratislava III dnes zamietol žalobu troch spoločností zo skupiny Penta voči vydavateľstvu Mafra Slovakia, vydavateľa Hospodárskych novín, ktorou sa domáhali uverejnenia opravy za komentár Daga Daniša Made in Penta.
Žalobcovia v komentári namietali dva výroky, a to že Penta mala mať prepracovaný bezpečnostný a sledovací systém a „páky“ na privatizáciu a tajnú službu a konštatovanie o negatívnom dôsledku monopolu na pravdu, informácie a slobodný názor. V oboch prípadoch dal súd za pravdu Hospodárskym novinám.
Podľa zdôvodnenia, ktoré súd uviedol na pojednávaní, v prípade prvého výroku bola preukázaná jeho pravdivosť a v prípade druhého výroku ide o hodnotiaci úsudok. Ide o prvostupňové rozhodnutie. Po doručení jeho písomného vyhotovenia je možné voči nemu podať opravný prostriedok. Ide o jednu zo série žalôb, ktoré spoločnosti zo skupiny Penta podali voči článkom v Hospodárskych novinách.
Pred časom s jednou žalobou uspeli, vydavateľ Hospodárskych novín však deklaroval, že zváži možnosti využitia mimoriadnych opravných prostriedkov. Na tento rozsudok, v ktorom síce súd konštatoval sofistikovanú argumentáciu právnych zástupcov Mafra Slovakia, avšak dospel k záveru, že súd nie je absolútne viazaný doslovným znením zákona, sa odvolával právny zástupca žalobcov aj na dnešnom pojednávaní.
V tomto prípade však súd konštatoval, že nejde o judikát a on si pre rozhodnutie spraví vlastné právne posúdenie prípadu. Spoločnosti zo skupiny Penta sa s vydavateľom Hospodárskych novín súdia ešte v dvoch prípadoch. Ide o komentár Daga Daniša a článok Martina Kuglu, ktoré sa týkali zákazky na dodávku vrtuľníkov Black Hawk.
Na margo tejto správy reaguje spoločnosť Penta investments: "Sme presvedčení, že žalované výroky sú nepravdivé a súd pri svojej argumentácii zásadne pochybil a vydal rozhodnutie bez toho, aby vykonal riadne dokazovanie. Aj preto sa voči tomuto rozhodnutiu plánujeme odvolať."
Zdroj: HN