Vytváranie falošných účtov za účelom, aby sa spropagoval produkt alebo značka, je na sociálnych sieťach stále populárnejšie. Na Modrom koníku k ním majú nový prístup. Prestali ich blokovať a namiesto toho ich označujú ako nedôveryhodné.
„Príspevky s nepovolenou reklamou sme blokovali dlhé roky. Neskôr sme blokovali aj celé účty. Nepomáhalo ani jedno, ani druhé, diskutéri sa vždy vrátili a vždy s čistým štítom. Preto sme sa rozhodli takéto účty neblokovať, ale označovať ako nedôveryhodné,“ hovorí Mário Šmýkal, komunitný manažér Modrého koníka.
Označenie začali používať po analýze niekoľkých podozrivých účtov na Slovensku i v Čechách. Problém sa dotýka približne 60 značiek a stoviek príspevkov.
„Každú propagovanú značku sme oslovili a upozornili ju na toto označenie. Značky dostali možnosť zmazať príspevky, čo nepodmieňujeme žiadnou ďalšou spoluprácou. Jasne si uvedomujeme, že samotná značka často nenesie zodpovednosť. Fiktívne propagačné kontá často vytvárajú reklamné, PR alebo SEO agentúry bez vedomia klienta,“ upresňuje Peter Vidovič, spolumajiteľ Modrého koníka.
Podmienky na označenie používateľa ako nedôveryhodného vytvorili z viacerých parametrov. Využívajú crowdsourcing používateľov, automatizovaný program a prácu komunitných manažérov. Vďaka spojeniu týchto troch oblastí je riziko nesprávneho označenia minimálne. Posledné slovo nemá počítač, ale človek. Prvé výsledky tohto experimentu zverejní Modrý koník po pár mesiacoch.
Takto vyzerajú príspevky, ktoré boli označené ako nedôveryhodné:
1. Zuno banka. V prípade Zuno banky mal falošný príspevok napísať užívateľ pod prezývkou fazulka7. Ten mal propagovať pôžičky od Zuno banky.
"Ahoj, skús pôžičky od Zuno. Tuším, že by mali byť pre každého :) https://www.zuno.sk/uvery/
"Dostala som krásny pandora náramok s piatimi korálikmi za 5 rokov čo sme spolu. Odvtedy mi prikúpi vždy 1 korálku ročne. A môžem si vybrať :) kupujeme z tejto stránky https://www.moloko.sk/e-shop/
"Je dôležité upozorniť, že nebankový a bankový register sa po novom spája! Viac sa dozviete priamo od zastupiteľa Solusu:http://www.pozicka.sr/
Takto vyzerá označovanie príspevku:
Stratégie exkluzívne prinášajú i výsledky, čo označovanie podozrivých prispievateľov prinieslo:
- Tretina upozornených značiek behom týždňa poprosila o zmazanie plateného diskutéra na Modrom koníku
- So zvyšnými značkami prebieha diskusia.
- Väčšina značiek reportovala, že ich PR alebo SEO agentúa tohto diskutéra zriadila bez ich vedomia, čo spôsobilo, že sa chcú s agentúrou "vážne porozprávať".
- Väčšina značiek vníma, že im takto označený nedôveryhodný diskutér poškodzuje dobré meno a chcú, aby ich zástupcovia Modrého konika v budúcnosti upozornili.
- V jednom prípade došlo k právnemu riešeniu medzi značkou a agentúrou, keďže tento krok bol porušením zmluvy ich spolupráce
Čo si o podobnom kroku myslia odborníci na sociálne médiá:
Roman Záhorec
client service director
Neopublic Porter Novelli
Krok Modrého koníka hodnotím pozitívne
Tento prípad veľmi jasne pomenúva etický kódex PR agentúr. V našom prípade je takéto správanie zo strany agentúr neakceptovateľné a neetické. Vždy klientom radíme, že transparentný prístup v diskusiách je lepšia cesta ako anonýmne príspevky. Z dlhodobého hľadiska to môže viac poškodiť značku. Reputácia značky by mala mať prednosť pred krátkodobými zlepšeniami imidžu v diskusiách. Vždy odporúčame klientom, aby svoje príspevky riadne označili a aby bolo jasné, že zastupujú značku alebo firmu. Vo svete je veľa prípadov, kedy si značky platili falošných prispievateľov a keď sa na to prišlo, vypukla na internete krízová situácia. Značka bola poväčšine na smiech. Krok Modrého koníka hodnotím ako dobrý krok. Dokonca by mohli na Modrom koníku zaviesť aj platené komentáre značiek alebo pre PR agentúry, a tieto príspevky by boli jasne označené a na viditeľnom mieste.
Katarína Beličková
social media manager
Core4/tell it online
Žiadnej značke neodporúčam platiť si falošných diskutujúcich
S problematikou falošných diskutujúcich sme sa stretli v polohe Facebookových hejterov, ktorí reagovali negatívnym spôsobom na produktové príspevky, spochybňovali kvalitu produktu a zároveň vyzdvihovali kvality podobného produktu u konkurenčnej značky. V niektorých prípadoch sa im podarilo rozprúdiť diskusiu aj s ostatnými aktívnymi užívateľmi na FB pagei, ktorí sa zapájali pozitívnymi i negatívnymi reakciami. V prípade, že sa príspevky falošného používateľa stali obťažujúcimi pre ostatných členov FB komunity a administrátora, príliš agresívnymi, či boli v rozpore s etickou komunikáciou na FB, boli sme nútení pristúpiť zablokovaniu užívateľa. Po čase nastávali podobné situácie ako na Modrom koníkovi, že falošný užívateľ sa vracal s novým nickom , čistým štítom, ale rovnakými praktikami. Z našej strany považujem krok Modrého koníka s upozornením, že sa jedná o fiktívny profil za správny, keďže nie každý bežný užívateľ vie hneď rozoznať falošný profil a propagačný príspevok. Zaujímala by ma však mechanika vyhodnocovania falošného profilu. Jednoznačne žiadnej značke neodporúčam platiť „falošných“ diskutujúcich, predsa len človek je tvor mysliaci a skôr či neskôr pochopí princíp takýchto príspevkov, čo sa v budúcnosti môže veľmi negatívne odraziť na renomé značky/firmy. Klamaním a zavádzaním ešte nikto nikdy ozajstný úspech nedosiahol.
Zdroj: Erika Brindzová