StoryEditor

Blokovanie webov: Dávať priestor klamstvám nemá nič spoločné so slobodou prejavu

06.05.2022, 18:00
Inštitút blokovania využíva NBÚ na zamedzenie šírenia škodlivého obsahu na internete. Najvýznamnejších mediálnych domov na Slovensku sme sa opýtali, aký majú názor na zablokovanie webov a či je formou nutnej obrany aj v kontexte slobody prejavu.

Vojenskú inváziu Ruska na Ukrajinu sprevádza v online prostredí intenzívna dezinformačná vojna. Hoci téma hľadania efektívnych nástrojov na potlačenie šírenia dezinformácií nie je nová, až vojenský konflikt zdôraznil nutnosť urýchleného prijatia takých mechanizmov, ktoré by minimalizovali ich šírenie tak, aby zároveň ochránili slobodu prejavu a mediálnej plurality. Slovenský parlament zareagoval hneď a prijal novelu kybernetického zákona, ktorý zaviedol inštitút blokovania s cieľom zamedziť šírenie škodlivého obsahu na internete.

Národný bezpečnostný úrad (NBÚ) pôvodne zablokoval do 30. júna weby ako napríklad Hlavné správy, Armádny magazín, Hlavný denník a Infovojna. Na stránke totiž identifikovali škodlivú aktivitu podľa zákona o kybernetickej bezpečnosti. Možnosť blokovať weby, ktoré okrem iného šíria dezinformácie, schválil parlament v marci tohto roka. Týmto spôsobom bolo možné weby blokovať do konca júna a teraz poslanci rokujú o predĺžení možnosti ich blokovania do konca septembra.

Hlavné správy i Hlavný denník patrili medzi najčítanejšie dezinformačné platformy na Slovensku. Na zoznam najlepších proruských informačných webových stránok a stránok na Facebooku ich zaradila aj spoločnosť Gerulata Technologies, ktorá sa zaoberá informačnou bezpečnosťou. Okrem prejavov súhlasu so zablokovaním spomenutých webov sa tak objavili aj hlasy odsudzujúce tento krok ako bezprecedentné narušenie slobody prejavu.

​Táto téma rezonuje v odborných kruhoch. Sudca Krajského súdu v Bratislave Peter Šamko na webe Právne listy upozorňuje aj na to, že „NBÚ dostal do kompetencie právomoci cenzorského úradu s možnosťou zablokovania webovej stránky, ktorá bude podľa jeho názoru obsahovať škodlivý obsah alebo škodlivú aktivitu“. Podľa Evy Pauliakovej z Asociácie tlačených a digitálnych médií (ATDM) aj krátky prieskum medzi ich členmi ukázal, že názory sa rôznia.

Asociácie a najvýznamnejších mediálnych domov na Slovensku sme sa preto opýtali, aký majú názor na zablokovanie webov a či je zablokovanie webu formou nutnej obrany aj v kontexte slobody prejavu.

  1. Okrem prejavov súhlasu so zablokovaním Hlavných správ sa objavili aj hlasy odsudzujúce tento krok ako bezprecedentné narušenie slobody prejavu. Aký je váš postoj?
  2. Kde sú podľa vás hranice slobody prejavu? Je blokovanie dezinformácií formou nutnej obrany?

Archív Evy Pauliakovej Eva Pauliaková
Managing Director Asociácie tlačených a digitálnych médií (ATDM)

Okrem prejavov súhlasu so zablokovaním webov sa objavili aj hlasy odsudzujúce tento krok ako bezprecedentné narušenie slobody prejavu. Aký je váš postoj?

Demokratická spoločnosť musí mať účinné nástroje na svoju obranu. Aj v demokratickej spoločnosti musí mať štát právo zastaviť šírenie informácií, ktoré účelovo propagujú nenávisť a útočia na piliere demokracie. Aj Európsky dohovor predpokladá možnosť obmedzenia práva na slobodu prejavu a práva na informácie, ak ide o opatrenie v demokratickej spoločnosti NEVYHNUTNÉ na dosiahnutie jedného z vymedzených legitímnych cieľov.

Vo svojej...

Tento článok je určený iba pre predplatiteľov.
Zostáva vám 85% na dočítanie.
21. máj 2022 13:47